第一部分 美国新农业法出台背景与各国反应

一、2002美国新农业法产生的背景
　　（一）美国农业法的沿革

美国第一部系统的农业法产生于1933年，称为《农业调整法》，是美国在经济大萧条时期重振经济，加强政府对农业有效干预的具体措施之一。这部农业法的基本目标是：解决生产过剩危机，提高农产品价格，增加农场主收入。该法通过建立和维护农产品生产和消费之间的平衡，以及因此产生的销售条件，期望重新建立农产品价格水平，使工农产品比价和农民的购买力恢复到工农产品比价最合理、农民购买力最高的基期(1910—1914年)水平。为了实现上述目标，这部法律规定了土地休耕、限额销售、信贷和价格支持、农产品贮备等制度。政府对休耕地和实行限额销售的农产品提供补贴；为农作物生产提供无追索权贷款；规定平价，对农产品实行保护价格；提供贷款帮助建立农产品的正常贮备。这些措施大大减轻了20世纪30年代初农业危机的压力，家庭农场得到振兴，农业得到很大恢复。
　　此后，美国农业法经过多次修订，形成了《1935年农业调整法(修正案)》、《1938年农业调整法》、《1948年农业法》、 《1949年农业法》、《1954年农业法》、《1956年农业法》、《1962年食品和农业法》、《1964年农业法》、《1965年食品和农业法》、《1970年农业法》、《1973年农业和消费者保护法》、《1977年食品和农业法》、《1981年农业和食品法》、《1984年农业计划调整法》、《1985年食品安全法》、《1990年食品、农业、资源保护和贸易法》（《世界农业》2001年6月）。其中，1938年和1949年两部法律被视为“永久法(Permanent laws)”。
　　2002农业法之前的农业法是《1996年联邦农业完善和改革法》，2002年9月到期。这部法律旨在加强和完善农业生产的市场导向，减轻政府农业支持政策的财政预算压力，促进农产品出口贸易（《世界农业》2001年6月），被认为是市场化特征最明显的农业法。
　　专家认为，在2002年新的农业法出台之前，美国的农业法的发展经历了三个重要阶段（徐更生，《国际农业发展动态》，1998年6月16日）。第一个阶段是1933年-1985年，以限制农产品播种面积、政府建立农产品储备调节市场供求关系、扩大农产品出口、扩大农产品的工业用途和实行国内的食物分配计划为主要特征。
　　第二个阶段是1985－1996年，开始以市场化办法调整农业政策。1985年法案的变化有四点，其一是降低农产品目标价格并固定对农产品补贴，从而减少对农产品的价格补贴。其二是最低保护价的变化，即在过去5年平均价格的基础上再减少15％。其三是棉花、稻米的变化，当时出台的政策叫“市场价格贷款”，如果国际市场价格低于美国国内最低保护价时，棉、稻农可以从政府得到低于最低保护价的市场价格贷款，将其产品到国际市场出售，差价由政府支付。其四是增加了对谷物类尤其是小麦的出口补贴。1985年农业法的市场导向延续到1990年农业法，对农民的耕地增加了15％的弹性种植面积，但这新增加的15％的弹性种植面积不享受任何政府补贴。
　　第三个阶段是1996年-2002年。即1996年4月通过的《1996年联邦农业完善与修改法》 （The Federa1 Agriculture Improvement and Reform ACT of 1996）。其基本精神是农业市场化。主要的变革有三条：（1）取消小麦、稻米、饲料和棉花的休耕面积计划；（2）给农民以种植自由，农民可以在全部土地上种除水果和蔬菜以外的任何作物，按市场进行生产和销售；（3）采取与产量逐步脱钩的补贴方式。用七年时间逐步向市场化过渡。在此期间，对农民实行与生产和市场脱钩的固定补贴，补贴额逐年减少。至于对外，继续推行扩大出口政策，对参加出口计划的出口商遇到“不公平竞争”时，给予补贴。对过去实行的出口短期中期贷款继续发放。
　　1996农业法的执行期到2002年9月结束。因此，美国从1999年开始就着手起草新的农业法，对1996年法案执行过程中的经验和教训进行总结和评估，在此基础上形成了2002年新农业法。

（二）近期美国农业发展状况对2002新农业法形成的影响
　　2002农业法的形成受到很多因素的影响，其中，最为关键的因素是1996年法案实行以后美国农业经济状况。根据堪萨斯州立大学的《2002农业法：美国生产者对农业、食品和公共政策偏好》调查（2001年9月），2002农业法形成过程中的美国农业经济发展环境与1990年法案和1996法案有很大的不同。在1990农业法起草的过程中，美国农业净收入持续增长，美国农业部经济研究局发布的数据说明，美国的农业净收入从1983年的150亿美元增长到1989年的约400亿美元左右，而同期政府对农业的补贴是下降趋势。6年的时间里，政府对农业的补贴在110亿美元上下浮动，但补贴对农业净收入的影响从1983年的66%下降到了1989年的24%。因此，农业经济的良好发展和政府对农业支持影响的下降形成了1990年农业法没有过分强调政府支持的经济气候。同样，在1996年农业法形成的过程中，农业经济仍然呈现强势，1990-1994平均农业净收入达到450亿美元，在起草农业法的过程中，基本农产品价格持续上升。美国田纳西大学农业政策分析中心的Daryll E. Ray教授（2001）分析说，1996法案形成的时期是美国农业经济表现最好的时期之一。玉米、小麦和棉花的季节平均价格在1995年创历史最高纪录，玉米每蒲式耳3.24美元，小麦每蒲式耳4.55美元，棉花每磅75美分。而当时正是国会进行新一期农业辩论最紧张的时候，这种经济表现营造了一个独特的经济氛围，使得新法案倾向于降低政府对农业的支持和补贴，逐步向市场化过渡。
　　然而，Daryll E. Ray教授又指出，1996农业法通过后，开始实施的时期却是美国农业经济“最糟糕”的时期之一。在1996农业法通过后不久，基本农产品价格开始下降，到1998年秋，农产品价格下降幅度很大，对国会产生压力，不得不提供额外补贴。1998年-2001年，美国国会通过了四项对农业支持计划，以刺激低迷的农产品价格回升。这些计划虽然使农业净收入从1998年的430亿美元上升到了2001年的490亿美元，但政府支持的作用被扩大了，4年中，政府的直接补贴对农业净收入的影响上升到了40%（图1）。
　　正是在这种形势下，美国开始起草2002新农业法。这种经济氛围很自然地使政策制定者们重新认识和考虑政府对农业支持的作用。对公众的调查结果也显示，被访人当中有42%倾向于保持现有的政府补贴水平，36%的被访人要求增加政府补贴的基线水平（《2002农业法：美国生产者对农业、食品和公共政策偏好》调查，堪萨斯州立大学，2001年9月）。因此，2002新农业法增加政府补贴的呼声高涨，与1996农业法起草过程形成了鲜明的对比。

图1、政府支持对农业净收入的影响（根据美国农业部经济研究局发布数据整理）

（三）政治因素对2002新农业法形成的影响
　　1994年选举之后，共和党在国会中成为多数党，共和党在民主党控制众议院40年后首次取而代之。在农业经济表现较好和共和党占有多数党之利的背景下，1996农业法产生了较大的政策变化。然而，1996年之后农产品价格急剧下降，到1998年创历史最低纪录之后，农民开始对减少政府支持的做法表示不满，《农业市场过渡法案》（AMTA）的补贴计划因缺乏灵活性而受到广泛批评。国会在这种压力之下通过了特别紧急补充支出，AMTA的补贴在1998年增加了50%，1999年和2000年翻了一倍（《21世纪农业生产委员会报告》，2001，P6）。在增加补贴的辩论中，共和、民主两党甚至演出了“报价战”，竞相抬高补贴数额，以取悦农民。这种现象也是不多见的（Robert Paarlberg，2001）。2002新农业法正是在这种政治氛围中开始起草的，因此，增加补贴，为农民提供“安全网络”、加强农业政策的“灵活性”和“可预见性”，成了新农业法的重点。从根本上说，都是“竞选惹的祸”。
　　（四）预算状况对2002新农业法形成的影响
　　2002新农业法提高农业补贴的幅度之大与美国财政预算出现盈余有直接的关系。这与1996年的情况大不相同。当时，美国联邦预算仍是赤字，对农业法的形成有较大的预算压力。从1998年开始，联邦预算出现盈余。美国威莱斯立学院的政治学教授Robert Paarlberg估计，未来10年，美国联邦预算盈余可能高达56000亿美元。在当前农产品价格低迷的状况下，如此巨大的预算盈余使国会很容易决定大幅度增加对农业的补贴。实际上，在过去四年中，国会通过的补充性紧急补贴平均数额已经超过每年80亿美元以保证农业净收入的相对稳定。
　　（五）《21世纪农业生产委员会报告》为美国制定新的农业法确定基调
　　2002新农业法的雏形是由“美国21世纪农业生产委员会”勾画的。这个委员会于1999年5月1日开始工作，委员会成员由11人组成，其中3名由总统任命，4名成员由众议院农业委员会主席任命，4名成员由参议院农业、营养和林业委员会任命。主席由堪萨斯州立大学的资深农业经济学家BARRY L. FLINCHBAUGH担任。这个委员会在2年的时间里召开了14次会议，征询了60多位专家，200多位来自30多个州的农场主、牧场主、农业企业和利益相关方的代表。经过两年的工作，于2001年1月31日向总统和国会递交了《21世纪农业生产委员会报告》。
　　这份报告的主旨是确定了政府在农业生产支持方面的作用。为政府增加农业补贴提供理论依据。委员会在报告中指出：美国农业政策的目标应该确定为四个方面，一是保证在合理的价格水平上生产丰富的高品质农产品；二是保持农业生产者有一个繁荣和生产性的经济环境；三是维持家庭农场组织作为生产系统的主体；四是实现提高农村人口生活质量的目标。
　　而政府在支持农业生产方面的作用主要集中在以下几个方面：
　　(1)通过对购并或集中的监测、执行反托拉斯法和有关的法律法规，维护竞争性农业经济环境保证市场行为的透明度，包括合同的透明度；
　　(2)发展政策和项目，加强美国农产品的竞争力，减少贸易壁垒，开放市场，强化生产者最大限度利用增值机会的能力；
　　(3)使所有的政策都建立在科学的基础之上，并坚持外国竞争者也要这样做；
　　(4)促进和加强食品安全与清洁的环境；
　　(5)促进和加强动植物健康与安全；
　　(6)为农业研究和教育提供支持；
　　(7)促进风险管理工具的开发和利用；
　　(8)发展并资助适合小规模、资源有限农户特殊需求的项目；
　　(9)在尽可能避免导致市场扭曲的条件下，为农民提供有效并足够的收入安全网络。
　　新农业法所提出的为农民提供农业安全网络，灵活性和可预见性在很大程度上源于这份报告所提出的观点。
　　在这份报告提出以后，美国众议院农业委员会和参议院农业、营养和林业委员会听取了委员会的陈述，其后，在将近两年的时间里，参、众两院举行了50场听证会。进行了长时间的辩论。最后，众议院于2002年5月2日、参议院在5月8日先后以压倒性多数通过，美国总统布什于5月13日签署了这项法案。

二、2002新农业法对美国下一阶段农业发展的影响
　　美国农业立法分为“永久立法”和“临时性立法”两种，1938年《农业调整法》和1949 年《农业法》是基本的农业法，被视为永久立法。其他法案均为临时性法案，根据形势的发展对永久法进行修订，而其效力也只在执行期内发挥作用。在上一个临时性法案到期后，如果新的法案没有获得国会通过，或没有及时做出修订，永久性立法将自动生效。这一机制的存在，对农业法的发展有一定的推动作用。正如堪萨斯州立大学的《2002农业法：美国生产者对农业、食品和公共政策偏好》调查中指出的那样：“在某种程度上，永久法的存在保证了农业在国会内受到充分重视，并不断地发展新的法案”。2002农业法是美国近期经济和政治等多种因素综合作用所产生的结果。是下一阶段美国农业发展的主要法律依据，如果执行顺利，其主体思想将对下一个农业法产生积极影响，如果产生重大偏差，其偏差之处将会成为另一个教训在下一个法案中得到修改。根据已经掌握的资料，这个法案对美国农业的影响主要在以下几个方面。

（一）确定政府对农业生产的支持作用，如果不出现大的偏差，美国将不会削弱对农业的支持和补贴
　　根据《21世纪农业生产委员会报告》，政府在未来美国农业发展中应积极发挥对生产的支持作用，以构筑“农业安全网络”。它提出的未来农业政策四项目标基本确定了保持家庭农场为主体的生产经营方式，政府干预农产品市场的基调。这在新的农业法中都有体现。而这基本上又回到了上世纪90年代立法以前的框架中。美国华盛顿邮报在5月2 日发表了题为《这个糟糕的农业法》的文章，指出这一法案把时钟倒拨了50年。在美国众议院农业委员会发布的总结中指出，新的法案重点解决了整体预算问题，避免出现1996法案实施后增加额外预算的情况，从预算上保证有充足的经费保障。这说明，美国已经修正了1996年法案逐步削减对农业支持和补贴的做法，将在较长时期内维持对农业的支持和补贴。

（二）首要目标是加大对主要农产品的补贴
　　2002新农业法的主体是对农产品的支持补贴计划，包括提供营销贷款、不挂钩直接支付和反周期支付三大计划，美国称之为“三个安全网络”，其经费支出占整个法案总支出的66%（图2）。在这三个安全网络中，与价格有关的反周期支付最大（图3），这说明法案的重点是提高农民抵御市场风险的能力。
　　根据密苏里大学食品与农业政策研究院的初步分析，2002新农业法将导致9种主要农作物的种植面积在2003年加大。玉米、小麦和棉花的价格将下降，大豆的价格升高（表1）。
　　长期的政府支出和农业净收入趋势预测表明（图4），政府支持下降也会导致农业净收入的下降，2003年农业净收入最高，说明新法案对解决当前的农业问题可以很快起作用。

图2、2002新农业法经费支出分布状况（CBO估计）（Partrick Westhoff，2002）

图3、农产品支持补贴经费分布图（CBO估计）（Partrick Westhoff，2002）

表1、对作物种植面积和价格的影响（Partrick Westhoff，2002）

图4、提供农产品和自然保护支持对政府支出和农业净收入的影响（Partrick Westhoff，2002）

（三）资源保护和环境政策得到加强
　　2002农业法较1996 农业法的环境保护投资增加了80%。如图2所示，在新法案预算分配中，自然保护所占资金总量仅次于农产品支持计划，占19%，其中主要的原因是公众对这项政策普遍持支持态度。根据美国农地基金会的民意测验反映，1998-1999年，农民申请保护资金的被回绝率一般在10%以上，有些州甚至接近70%多（如佐治亚）。所以增加支持力度有一定的民意基础。
　　堪萨斯州立大学的《2002农业法：美国生产者对农业、食品和公共政策偏好》调查显示，公众普遍关心水质保护鼓励计划（91%），水土保持计划（86%），生物燃料计划（86%）、野生生物栖息地保护计划（69%）和动物废弃物管理计划（68%）。总体上看，农民还是最为关心与农地保护有关的计划。
　　美国农地基金会（American Farmland Trust）的《保护我们最宝贵的资源-全国公众民意测验结果》（2001年8月-11月）对美国现有的农业资源和保护基本情况调查如表2所示，美国南部和中南部地区农业从业人口最多，南部、中南部和中西部享受的农业补贴较多。
　　对资源和环境保护的投入大幅增加，对增强土地品质、改善环境质量和农村人居环境都有很大帮助。对增强农业发展后劲，休养生息有很大的益处。

表2、美国1998-1999各大区农业基本情况和接受补贴状况（根据美国农地基金会民意测验整理）

　（四）国际农业贸易谈判中将采取强硬立场
　　从世界贸易组织的乌拉圭回合谈判到启动新一轮农业谈判，美国一直主张取消高额农业补贴，而2002年农业法却大幅增加农业补贴。除了国内农业经济的原因之外，另一个主要原因是美国对谈判策略做出了调整，颇有以其人之道还治其人之身的意味。美国国会在最近发表的“农业政策实记”（The Facts on U. S. Farm Policy）中辩解说，日本和欧盟的农业支持数额远远高于美国，日本的农业生产者每英亩所接受的支持额是4606美元，欧盟是309美元，而美国农民只接受到49美元。世贸成员的平均关税是62%，而美国是12%。美国认为这是极不公平的竞争。从这些迹象分析，美国未来的农业谈判策略很可能从要求其他成员降低支持水平转而走向提高补贴，在谈判中采取更加强硬的立场，以高补贴对高补贴。
　　值得注意的是，目前美国所使用的补贴没有超过它在世贸组织中所做的承诺水平。而在法案有关贸易和贸易促进政策中“市场准入计划”和“外国市场开发计划”将进一步强化美国在国际市场上的贸易竞争力，争取更大份额。所以，有媒体认为新的农业法是美国奉行单边主义在农业领域的具体体现。可以预见，美国同贸易伙伴的摩擦将会增加。这一点在“农业政策实记”中已经表露无疑，文章甚至以里根在冷战时期对前苏联的“以实力求和平”（Peace Through Strength）策略作比喻，要求对手重新考虑他们的贸易政策。
　　农业是基础产业，美国的农业总产值占其国民生产总值的15%左右，对增强它的国力有至关重要的作用。因此，不论它实行什么样的农业政策，都会从保护其本国的利益出发，利用其大国优势。加强对这一法案实施过程的跟踪和研究，制定相应的对策，并且学习借鉴其中的某些做法，对发展我国农业是十分必要的。

三、各国对美国2002新农业法的反映
　　美国2002新农业法大幅度地增加了农业补贴，引起了世界各国的强烈反响。各国对此纷纷发表了看法及观点。在布什总统签署农业法的当天，加拿大、澳大利亚、欧盟和巴西等国纷纷指责美国的这一法案和世界自由贸易精神背道而驰。根据目前掌握的资料，我们整理了一些重点国家和地区的反映。

欧盟
　　欧盟农业委员菲施勒5月16日发表讲话认为，美国拟对农业进行的巨额补贴将严重扰乱世界农业生产秩序，对全世界的农场主来说都是件“不幸”的事。他认为，发达国家在多哈都承诺不制定影响农业生产和贸易的措施，而现在美国的做法与其所作的承诺却南辕北辙。
　　菲施勒强调，欧盟特别关注美国的所作所为给发展中国家带来的负面影响，称美国的行为严重影响了其在世贸组织中的信誉，也不能不让人们对其做出的进行农业改革的承诺产生疑问。他说，美国应当和欧盟一样，放弃与价格相关的农业补贴政策，集中精力提高食品安全和质量，为农村发展和环境服务作贡献。
　　针对美国对欧盟农业补贴所提出的指责，欧盟发表观察员谈话，指出，虽然欧盟2000年对农业的补贴总额为900亿美元，美国约为250亿美元，但是，欧盟每个农民所接受到的补贴实际是14000美元，而美国则为每个农民20000美元。
　　日前，欧盟专家撰写的《2000-2009世界农产品市场透视》指出，美国2002新农业法对欧盟的影响主要是在小麦方面，将导致小麦生产大幅度下降。而对粗粮和肉类生产影响较小。
　　截至目前为止，欧盟还没有提出明确的对策措施。

德国

德国发展援助部长海德玛丽·维乔雷克－措伊尔5月13日批评美国总统布什当天签署的新农业法，认为这一法律将会加重发展中国家的负担。
　　据新华社报道,措伊尔在反贫困政策讨论会上发表讲话说，美国新的农业法把政府对农业的补贴提高了８０％，达到１９００亿美元，这个数目相当于全世界用于发展援助计划拨款的７倍，而经济合作与发展组织成员国用于保护本国农业的补贴总和也不过３６００亿美元。他说，美国的这一举措是一个可怕的信号。
　　措伊尔指出，为了不加重贫困国家的负担，发达国家应该尽量减少农业补贴，并对发展中国家的产品敞开市场。

　　凯恩斯集团
　　由澳大利亚和印度尼西亚等１７个主要农产品出口国组成的凯恩斯集团5月15 日在日内瓦举行部长级会议，会后发表公报说，美国大幅度提高农业补贴将危害世界经济和破坏各国为改革被扭曲的国际农产品贸易所作出的努力。公报指出，美国新农业法损害了全球农业生产者的利益，特别是发展中国家农民的利益。
　　公报指出，凯恩斯集团将继续全面履行多哈农业谈判中的义务，立志废除各种形式的出口补贴，减少生产补贴和贸易扭曲性国内支持，确实促进市场准入。
　　在此之前，澳大利亚已经于4月29日做出反应，表示由于美国国会通过实行新的农业补贴法案，危及澳大利亚的农业出口，澳大利亚可能向世界贸易组织对其最亲密的盟友美国提出申诉。
　　澳大利亚农业部长沃伦·特拉斯指责美国，在大力主张其它各国贸易自由化的同时，却加强自己国内的农业保护。
　　澳大利亚认为，美国新的补贴将提供给美国中部和南部１０个州一些非常富有的小麦、玉米、棉花和大米的种植者。澳大利亚农民对美国的这种做法感到非常愤怒，并视之为对待贸易自由化的伪善行为。
　　澳大利亚全国农民联合会主席伊恩·多涅斯表示，如果有机会就此向世贸组织提出申诉，澳大利亚将会不遗余力地这样做。代表农民利益的澳大利亚国会议员凯·于尔斯甚至称，美国的这一法案是针对澳大利亚农民的“恐怖主义法案”。
　　另据深圳中期互联网事业分部  2002年4月30日消息 ，在民间，菲律宾一位不愿透露姓名的贸易商说，这个法案迫使其他的出口国，如澳大利亚、印度等对出口给予更多的支持，导致竞争进一步加剧，小麦、大豆和玉米的价格很有希望下跌。菲律宾饲料厂协会副主席Ric Pinca说，这个农业法肯定使美国的商品出口成本降低，但面临传统上非出口国的庞大产量和出口量，如印度、巴基斯坦和乌克兰小麦，美国仍然缺乏竞争力。
　　印度尼西亚最大的面粉企业，PT Bogasari面粉厂的高级副总裁Phillip Purnama称，假如出口价格下降的话，美国的农业法只会增加其对印度尼西亚的小麦销售。 

加拿大
　　新华网渥太华5月3日专电，加拿大政府对美国众议院通过对其农业实施大幅补贴的法案表示担忧，认为这是有损下一轮世界贸易谈判信誉的贸易保护主义行为。
　　加拿大农业部长莱尔·范克利夫当天会见正在这里访问的美国农业部长安·维尼曼时表示，加拿大将对美国这一农业补贴法案进行逐条研究，如果发现任何与世界贸易组织有关条例不符的内容，加拿大将采取应对措施，并将诉求世贸组织解决该法案引起的有关纠纷。
　　范克利夫说，加拿大在财政上没有能力像美国那样对农业进行大幅补贴，但为了应对美国这一法案带来的挑战，加拿大政府也许会给农民发放一定数量的补贴。据悉，加拿大的一些农业组织已要求政府立即拨款13亿加元（约合8.5亿美元），以资助农民。
　　墨西哥
　　墨西哥经济部长德韦斯5月21日批评美国和欧盟的农业政策，指出美欧执行的农业补贴政策给包括墨西哥在内的广大发展中国家的农业部门带来了不利影响，而美国政府最近出台的农业补贴法案更是给墨西哥农产品贸易造成了严重冲击。
　　德韦斯强调，美国的新农业补贴法案将使墨西哥农业部门蒙受重大损失，墨西哥生产的蔬菜、禽肉和猪肉在国际市场上有很强的竞争力，一直对美国市场保持大量出口。美国的农业补贴法案将使墨西哥上述农牧产品对美国的出口受到严重影响。德韦斯说，墨政府已经致函美国政府要求美国改变错误的做法。
　　德韦斯指出，美国政府在农业补贴政策上采取变本加厉的做法将给美洲自由贸易区的谈判带来极大的困难，因为拉美国家很难接受美国的这一政策。他说，只有美国政府向拉美国家开放农产品市场，才能消除美洲自由贸易区谈判中的巨大障碍。
　　德韦斯说，欧盟执行的农业补贴政策不仅人为地增加了消费者的负担，而且给欧盟农业部门的竞争力制造了假象。他指出，广大发展中国家对于农产品进入欧盟市场寄予了厚望，欧盟的农业补贴政策同样是违背自由竞争原则的，不利于自由贸易的推进和世贸组织的新一轮谈判。

非洲
　　据路透社内罗毕5月16日报道，非洲各国纷纷发表评论，强烈谴责意在对美国农业实行保护的美国新农业法，指出该法案的出台是对华盛顿提倡全球贸易自由化的一大嘲弄。
　　非洲评论家指出，美国总统布什本周签署的新法案将美国农作物和奶业补贴提高了67%，非洲农民担心这一变化将成为他们寻求迫切需要的国际农业市场的一个主要障碍。美国曾要求非洲国家取消贸易壁垒以促进全球最贫困地区的经济增长，但新农业法的出台表明布什政府的实际行动与其所鼓吹的原则是难以相提并论的。
　　世界银行表示，6年517亿美元的农业补贴与象赞比亚这样的2000年国内生产总值不到30亿美元的国家的财力相比是巨大的。
　　肯尼亚国家政策研究所的政策分析家说，美国的新法案与大家的期待是完全背道而驰的，因此，再要说服非洲国家实行贸易自由化将非常困难。
　　非洲国家领导人长期以来一直谴责美国和欧洲国家利用补贴来人为降低（农产品）价格，从而扶持全球最富有的农民在竞争中打败贫困农民。
　　美国的农业补贴很可能还将破坏国际货币基金组织的反贫困议程。国际货币基金组织本月初曾表示，如果富裕国家不取消贸易壁垒，那么全球为取消贫困所做的最大努力将前功尽弃。
　　非洲评论家对国际货币基金组织的担心也有同感，他们认为这一消息是自去年11月世贸组织达成启动新一轮贸易谈判的协议后他们将吞下的一枚特别的苦药丸。他们担心世贸组织希望通过谈判取消农业补贴的目的将破灭。
　　一些非洲国家农民认为，美国的农业补贴会导致其农产品价格的下降，从而使非洲大陆的农产品对美国出口更加困难。

南非
　　南非贸易和工业部长欧文5月21日在南非海港城市开普敦对新闻界说，美国提高农业补贴只能有利于低效率的生产者，并对世界贸易组织提出了挑战。“我们将向世界贸易组织提出严重交涉并对其施加压力，以使美国取消对农业的补贴”。
　　欧文指出，南非对美国新的农业法极为关注，因为这将直接影响到南非的农业出口。他说：“这不但对发展中世界是件坏事，而且对整个世界经济也是件坏事。”
    巴西的反应
　　据路透社5月15日报道，巴西将与其它农产品出口国一道向世贸组织抗议美国总统布什新近签署的美国2002新农业法。巴西官方说他们期待着与其它国家一起抗议增加对美国农场的补贴。

拉美南方共同市场
　　美国大幅增加农业补贴将会严重影响发展中国家的农产品出口，从而阻碍发展中国家的经济发展和减贫事业。拉美南方共同市场（南共市）强烈谴责美国增加农业补贴的做法，并表示准备做出应有的反击。南共市轮值主席国阿根廷的农牧渔业国务秘书德尔佩奇表示，美国大幅增加农业补贴违反了世贸组织规则，阿正在考虑向世贸组织控告美国。南共市的另一个大国巴西也已经宣布，要在世贸组织对美国提出起诉。巴拉圭政府认为，美国新农业法与世贸组织的宗旨背道而驰，是“一种大倒退”。乌拉圭代外长巴列斯表示，乌拉圭反对美国的新农业法，并将向世贸组织提起诉讼。他说，世贸组织即将开始新一轮多边贸易谈判，而美国却宣布大幅增加农业补贴，这对全球贸易谈判进程将产生负面影响。

日本
　　目前日本反映平静，除了对美国通过翻案的新闻报道外，没有政府的正式表态报道。

韩国
　　同日本一样，韩国也没有正式的政府表态报道，民间的反映认为，新法案实施后美国产品的进口价格很可能将下降。韩国的农产品进口和日本的相似。韩国的贸易商称，假如价格下跌，尽管价格可能还不会立即下跌，他们可能加大美国农产品的进口。

国际货币基金组织

国际货币基金组织总裁克勒最近在访问非洲期间指出，美国新的农业补贴政策是对国际社会减贫努力的又一次打击。克勒在多次讲话中严厉批评了发达国家特别是美国和欧洲的贸易政策。他说，发达国家每年用于农业的补贴高达3000亿美元，而用于对发展中国家的官方发展援助还不到农业补贴的六分之一。他强烈呼吁发达国家取消农产品补贴，以支持贫穷国家的减贫努力。